YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8235
KARAR NO : 2022/460
KARAR TARİHİ : 20.01.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2019 gün ve 2018/463 – 2019/1079 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.10.2020 gün ve 2020/162 – 2020/4263 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın Dudullu Şubesi’nden genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullanan dava dışı Çarşı GSM Sosyal Hizm. Telek. Turzm. İnş. Ltd. Şti’nin borcunu ödememesi üzerine noterden ihtarname gönderildiğini, 562.912,89 TL borcun ödenmediğini, kredi borcuna mahsuben keşidecisi davalı olan, 04.09.2013 tarihli, 50.000.- TL bedelli çekin müvekkili bankaya temlik cirosuyla verildiğini zamanında ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi özelliğini kaybettiğini, müvekkili bankanın çek bedelinin ödenmemesi sebebiyle zarar gördüğünden 50.000.- TL’nin reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma kararı uyarınca iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin, çek tipinin teminat olarak kayıt edildiği ve çekin teminat olarak verildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. harç ve cezadan muaf olduğundan ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.’ya iadesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.