YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5296
KARAR NO : 2020/3490
KARAR TARİHİ : 08.09.2020
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce bozmaya uyularak davanın esastan reddine, kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 15.01.2020 tarih ve 2019/1481 esas, 2020/33 karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 08.09.2020 günü hazır bulunan davacı vekili Av. … ile davalılardan Enka Paz. vekili Av. …. ile Iveco Araç. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av….. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının 5. maddesinde “…….aracın iade edildiği tarihten davalıca bedel ödenmemişse hükmedilen bu bedele iade tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,”şeklinde hüküm kurulmuş olup, mahkemenin gerekçesinin 3. parağrafında aracın iade tarihinin 14.12.2012 olduğunun belirtilmiş olmasına ve bu tarihten itibaren faiz ödenmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı …. vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) no’lu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve davalı …. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, vekili Yargıtay duruşmasında bulunan davacı lehine 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ….’den alınarak davacıya verilmesine, vekili Yargıtay duruşmasında bulunan davalı …. lehine 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ye verilmesine, vekili Yargıtay duruşmasında bulunan davalı İveco A.Ş.’ye duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 14.571,88 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.