Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2020/496 E. 2020/4827 K. 09.11.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/496
KARAR NO : 2020/4827
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06.11.2019 tarih ve 2019/271-2019/400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının TPMK nezdinde tescilli 2006/00490-1, 2006/00491-1, 2009/1921/6, 2009/01921-7, 2010/03645/2, 2010/03647/1, 6896/1, 6896/2 ve 8364/2 sıra nolu tasarımlarına dayanarak, davalının 2012/04727 nolu çoklu tasarım tescil başvurusuna itiraz ettiğini ancak itirazlarının MDB ve YİDK tarafından reddedildiğini, davalının 2012/04727-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 nolu tasarımlarının, müvekkili adına tescilli PAY KEK markalı ürün görseli ve kalıp ve gıda ürünü tasarımları ile aynılık gösterdiğini ileri sürerek 2013/T-606 sayılı TPMK YİDK kararının iptaline, ve davalı adına tescilli 2012/04727-2012/04727-4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ve 13 nolu tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline ait tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğini sağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.