YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4249
KARAR NO : 2021/1102
KARAR TARİHİ : 11.02.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.05.2018 gün ve 2017/344 – 2018/459 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.11.2019 gün ve 2018/3485 – 2019/5303 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında açık nokta satış sözleşmesi bulunduğunu, davalının işyerinde davacının dağıtımını yaptığı ürünleri satın almayı, müşterilerine satmayı ve sözleşmede belirtilen diğer yükümlülüklere uygun hareket etmeyi kabul ettiğini, davalıya işyerinin açılışı esnasında 28.600,00 TL katkı sağlandığını, davalının işletmeyi devretmek suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını iddia ederek 28.600,00 TL cezai şart ve 28.600,00 TL mali yardım alacağının davalıdan avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nce onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında akdedilen 22.08.2011 tarihli satış sözleşmesinin 16. maddesi; “İŞLETİCİ, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi veya işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, ŞİRKET veya BAYİ/DİSTRİBÜTÖR kayıtlarındaki borçları ile ŞİRKET’ten ve/veya BAYİ/DİSTRİBÜTÖR’den almış olduğu mali yardım, katkılar ve … verildiği tarihten itibaren işlemiş faizi de dahil olmak üzere …faizi ile birlikte ŞİRKET ve/veya BAYİ/DİSTRİBÜTÖR’e nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi…” düzenlemesini içermektedir. Anılan bu sözleşme hükmü değerlendirilmeksizin mahkemece hüküm altına alınan mali yardım alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin 26.11.2019 gün, 2018/3485 Esas ve 2019/5303 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bend uyarınca davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin 26.11.2019 gün, 2018/3485 Esas ve 2019/5303 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.