YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4171
KARAR NO : 2021/5246
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.12.2019 tarih ve 2019/102-2019/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacının 3. kişiye olan 12.500.- TL tutarındaki borcunu ödediğini, bunun karşılığında davalıya, takip konusu bononun boş olarak verildiğini, davalının bonoyu 103.000.- TL olarak doldurarak davacı aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, icra takibi nedeniyle davacının davalıya 90.500.- TL borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunduğunu belirterek, davanın reddini ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davanın esasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibinden dolayı 90.500,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.632,06 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.