YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3640
KARAR NO : 2021/650
KARAR TARİHİ : 01.02.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.05.2016 tarih ve 2016/12-2016/128 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesinin davalı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı harcamalarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğni ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ödemelerinin borçtan düşülmediğini, uygulanan faizin de yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; bozmadan önce alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Antalya 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11914 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.292,95 TL asıl alacak, 28,60 TL işlemiş faiz, 1,43 TL BSMV olmak üzere toplam 2.322,38 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren kredi kartlarına uygulanacak temerrüt faizi işletilmesine ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Anayasanın 141, III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HMK’nın 297. maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HMK’nın 297. maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.