YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1437
KARAR NO : 2021/5671
KARAR TARİHİ : 23.09.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.04.2018 gün ve 2016/791 – 2018/309 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.12.2019 gün ve 2019/4884 – 2019/8283 sayılı kararı aleyhinde davalı Şahbazlar Gıda Akaryakıt Nak. İnş. Tur. tarım ve hayvan ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin CMR sigortalısı olan Sağnak Uluslararası Nakl. Tic. Ltd. Şti.’nin Mersin’den Rusya’ya taşıdığı dava dışı Menas Mersin Zirai Ürn. İhr. ve Tic. A.Ş.’ne ait gıda emtiasının, davalı Şahbazlar Gıda Akary. Nakl. İnş. Tur. Tar. ve Hayv. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi, davalı …’ın sürücüsü, davalı …Ş.’nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalıya ve sigorta aleyhine takip yapan emtia sahibine toplam 18.508,95 Euro ödeme yaparak sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 18.508,95 Euro’nun fiili ödeme tarihinde TL karşılığının ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sorumluluklarının 17.500.- TL ile sınırlandığını, davacının gerçek zararı ispatlamasının gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Şahbazlar Gıda Akary. Nakl. İnş. Tur. Tar. ve Hayv. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ve müvekkilinin sigortacısına bir ihbar yapılmadığını, zararın ve kusurun ispatının gerektiğini, asıl kusurun davacının sigortalısına ait araçta olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 13.810,00 Euro’nun davalı Şahbazlar… Ltd. Şti. ile davalı …’dan 28.04.2011 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesine göre yürütülecek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı … şirketinin sorumluluğunun bu miktar içinde 17.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere tahsili ile adı geçen davalı … şirketinden alınıp yine 28.04.2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine) dair verilen karar, davacı vekili ve davalı Şahbazlar Gıda Akaryakıt Nak. Turz. Tar. ve Hay. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı Şahbazlar Gıda Akaryakıt Nak. Turz. Tar. ve Hay. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Şahbazlar Gıda Akaryakıt Nak. Turz. Tar. ve Hay. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şahbazlar Gıda Akaryakıt Nak. Turz. Tar. ve Hay. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Şahbazlar Gıda Akaryakıt Nak. Turz. Tar. ve Hay. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.