Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2019/3643 E. 2021/3085 K. 30.03.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3643
KARAR NO : 2021/3085
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2017 gün ve 2016/51 – 2017/184 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.04.2019 gün ve 2018/898 – 2019/2859 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde faaliyet yürüten Sosyal Bilimler Araştırma Grubunun “Uluslararası Bağlamda İlköğretim Öğretmen Adaylarının Geometrik Dönüşüm Becerilerinin Geliştirilmesi” adlı projenin yürütücüsü olduğu, proje ile ilgili davalı ile akdedilen sözleşmenin haksız şekilde feshedilerek projenin iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi-manevi zarara uğradığını ileri sürerek 1.000.- TL maddi, 20.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, ıslahla maddi tazminat talebini 32.260.- TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1’inci maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 19.680,00 TL’ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda ise, mahkemece 7.285,00 TL yönünden davanın kabulüne dair karar verilmiş bulunmasına, verilen kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış olmasına, davalı yönünden aleyhine hükmedilen tazminat miktarının yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına göre, Dairemizin 10.04.2019 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 30.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.