YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/810
KARAR NO : 2019/5356
KARAR TARİHİ : 12.09.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2015 gün ve 2015/615 – 2015/837 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/11/2017 gün ve 2016/4058 – 2017/6195 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Sümerbank A.Ş’nin…Şubesinde bulunan 41.550 DM’sini banka müdürünün ve personelinin verdiği güvence ile off-shore hesabına aktardığını, ancak davalının bu parayı off-shore hesabına aktarmayarak Türkiye’de kendisine yakın olan şirketlere usulsüz biçimde kredi olarak kullandırdığını, bankaya el koyulduktan sonra müvekkilinin davalı bankaya müracaat etmesine rağmen parasını alamadığını, oluşan zarardan davalı bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 41.550 DM’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden bankalarca döviz kuruna uygulanan en yüksek avans, 03.02.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve borcu üstlenen TMSF vekili, Off-Shore Bankası ile farklı tüzel kişiliğe sahip bulunan müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF’den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.