YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5546
KARAR NO : 2019/424
KARAR TARİHİ : 16.01.2019

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem…’nce verilen 22/05/2017 tarih ve 2017/İHK-1767 Esas sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği …4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup dosya için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait 2008 model … bayraklı “…” isimli fiberglas motoryatın tekne sigortası ile davalı nezdinde sigortalı iken 06.08.2015 tarihinde çalındığını, davalı şirketin zararın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle bedeli ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 Euro bedelin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, motor yatma yerinin poliçede … olarak belirlendiğini, sigortalının mülteci ve göçmen kaçakçılığının yoğun olduğunu bilmesine karşın sigorta konusunu … Akademisi tarafından kullanılan iskele önündeki takoza bağladığını, teknenin güvenliğini sağlamadığını, zararın teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem…nce, sigortalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, zararın poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem…nce, sigortalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, zararın poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle itirazın ve başvuru sahibinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekilli temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.