YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5244
KARAR NO : 2018/7659
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2016 tarih ve 2015/74-2016/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 80 yılı aşkın bir süredir sağlık, temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği gibi konularda hizmet verdiğini, müvekkilinin “…”, “…”, “…” ve “…” markalarının dünya çapındaki tek sahibi olduğunu, davalı adına … nezdinde 2013/68037 sayılı “…”, 2013/68146 sayılı “…”, 2013/68021 sayılı “…”, 2013/68043 sayılı “…” markalarından haberdar olduklarını, bu markaların müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markaları üzerindeki haklarını ihlal ettiğini, kötü niyetle ve müvekkilinin markalarından haksız menfaat sağlamak amacı taşıdığını, dava konusu markaların 556 sayılı KHK m. 8/3 ve m. 42 hükümleri ve KHK’nın 7/1-i maddesi gereğince hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının müvekkilinin markalarının bilinirliğinden ve müvekkilinin ilgili sektördeki itibarından haksız menfaat elde etmeyi amaçladığını ileri sürerek 2013/68021 sayılı “…” markasının başvuru hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının dava konusu davalı markasının başvuru tarihi olan 06.08.2013 tarihinden önce … markasını ülkemizde satışa konu etmiş olduğu, dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar. malları için önceye dayalı hakkı olduğu, davalı markasının tescil tarihinin 08.08.2014 olması karşısında davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu, davalının davacının markalarının Türkiye’deki tescillerini engelleme gayesiyle aynı gün içinde yaptığı ayrıt edilemeyecek kadar benzer markalar arasında yer alan dava konusu 2013/68021 tescil numaralı … marka başvuru açısından kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 2013/68021 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.