YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1964
KARAR NO : 2019/6201
KARAR TARİHİ : 07.10.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2015 gün ve 2014/739 – 2015/186 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/11/2017 gün ve 2017/3081 – 2017/6613 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı İG Aşındırıcı Takımlar San. ve Tic Ltd. Şti.’nin davalı ile birlikte ortağı ve temsilcisi olduğunu, taraflar arasında 03.01.2012 tarihinde limited şirket kuruluş ön akdini imzaladıklarını, ön akit gereği davacının davalıya 165.000 USD ödeme yaptığını, taraflardan birinin ortaklıktan vazgeçmesi için herhangi geçerli sebep şartı aramadığını, yalnızca taraflardan birinin vazgeçmesi halinde doğmuş zarar ve kârların hakem nezaretinde tespit edilip paylaştırılacağının belirtildiğini, bu hüküm uyarınca davacının ortaklıktan ayrılmaya karar verip ortaklıktan ayrılma iradesini davalıya bildirip ödediği bedeli talep ettiğini, davalının hakem tespiti için toplantıya katılmadığını ileri sürerek 03.01.2012 tarihli ön sözleşme uyarınca 165.000 USD’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 150.000 USD’nin davalıdan tahsiline, 15.000 USD’lik istemin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.