YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1567
KARAR NO : 2019/3570
KARAR TARİHİ : 08.05.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27/09/2016 tarih ve 2016/633-2016/641 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı …Ş. ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya devir edilen Egebank A.Ş’ye para yatırdığını, diğer davalıların yönlendirmesiyle paranın dava dışı Off – Shore Bankasına gönderildiğini, gerçekte paranın davalı banka nezdinde kaldığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 20.922.00 TL’nin 21.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı bankaya devir edilen Egebank A.Ş’ye para yatırdığı, anılan bankanın bu parayı dava dışı Off-Shore Bankasına gönderdikleri gibi işlem yaptığı, oysa paranın banka nezdinde kaldığı, davacının alacağının bulunduğu gerekçesiyle davalı … AŞ. yönünden davanın kabulü ile 20.922,20 TL’nın 21.12.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … AŞ. ile banka adına borcu üstlenen TMSF’den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Kararı, davalı … AŞ ile borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …Ş. ile borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …Ş. ile borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, borcu üstlenen TMSF’den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı …Ş.’ye iadesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.