YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/903
KARAR NO : 2018/7081
KARAR TARİHİ : 14.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2015 tarih ve 2010/610-2015/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete emniyeti suistimal sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … Gıda Paz. Koll. Şti’nin bünyesinde pazarlama elemanı olarak çalışan davalının işi ile ilgili olarak gitmiş olduğu …’daki müşterilerden tahsilat makbuzu keserek tahsil etttiği paraları şirket kasasına teslim etmediğini ve zimmetine geçirmek sureti ile sigortalı şirketi zarara uğrattığını, olayın firma yetkilileri tarafından anlaşılması üzerine davalı ile yapılan görüşmelerde davalının olayı ikrar ettiğini tüm zararı karşılayacağını söylenmesine rağmen halen ödemediğini, sigortalı şirket yetkililerinin meydana gelen bu olay üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, toplam 21.199,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü icra dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.243,88 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.