YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/838
KARAR NO : 2018/7801
KARAR TARİHİ : 11.12.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/12/2014 gün ve 2014/24-2014/701 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/10/2016 gün ve 2016/3772-2016/8490 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer’i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında … ve Kredi Bankası’nın Kızılay Şubesi’ne yatırdığı parasının rızası hilafına …. bankasına gönderildiğini, süreç içerisinde … …. Bank aleyhine açılan benzer davaların sonunda alınan ilamların infaz edilemediğini, davalının paranın yatırıldığı bankayı devralması nedeni ile davacının iade edilmeyen parasından sorumlu olduğunu ileri sürerek; 27.000 DEM olarak yatırılan paranın Euro karşılığı olan 13.804 EURO’nun 01/12/1999 tarihinden itibaren 3091 sayılı Yasa’ya göre işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fer’i müdahil ve ihbar olunan vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 13.804 EURO’nun 01/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca işletilecek faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı … Bank A.Ş., fer’i müdahil … ve ihbar olunan … vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili ile fer’i müdahil vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer’i müdahil vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile fer’i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, fer’i müdahil …’den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.