YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/825
KARAR NO : 2018/6551
KARAR TARİHİ : 22.10.2018
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/10/2016 tarih ve 2013/88-2016/736 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı … Bina Yönetim Sistemleri ve Sosyal Hizm. A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete yangın sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … … Ltd.Şti’ne ait iş yerinde 18.08.2006 tarihinde çıkan yangın sebebiyle hasar meydana geldiğini, 24.08.2006 tarihli yangın raporunda söz konusu yangının çıkış sebebi olarak yangının meydana geldiği 5.katta elektrik dağıtım odasında yangın yükü haline gelen çok değişik vasıfta bazı materyallerin olduğunu, bu durumda yangının büyümesi ve hızlanmasında önemli bir etken olduğu, kablolar vasıtasıyla üst katlara geçmesine daha elverişli bir ortam hazırladığının tesbit edildiğini, ayrıca binanın söndürme sistemlerinin çalışmaması servis merdiveni yangın merdiveni ve elektrik dağıtım oda kapılarının kilitli olması da yangına müdahaleyi olumsuz etkilediğinin belirtildiğini, yangın çıkış sebebi olarak da 5 kat elektrik dağıtım odasındaki şebeke kat girişi panosu veya arkasından geçen kablolardaki muhtemel bir arızadan kaynaklandığı etrafındaki kolay yanıcı maddeleri tutuşturarak çevresine ve üst katlara yayıldığının belirlendiğini, belirlenen hasar miktarının davalı şirkete ödendiğini ileri sürerek, tüm bu nedenlerden dolayı 10.000,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 07.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi yargılama gideri avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili verdiği cevap layihasında özetle; davanın taraflarının tacir olduğunu belirterek iş bölümü itirazında bulunduğunu belirterek, dosyanın, … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Bina Yönetim Sistemleri ve Sosyal Hizm A.Ş. vekili, müvekkilinin binanın güvenliği ve bakımına ilişkin her türlü tedbiri düzenli olarak aldığını, bu anlamda kendisine isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yangının binanın yapımındaki eksiklik ve bozukluktan kaynaklandığı, mevcut zarardan dava dışı bina malikinin kusursuz sorumlu olduğu gibi bina yönetimi ile sorumlu davalı … Şirketi’nin de yangının çıkması ve yayılmasını önleyecek tedbirleri almaması, binaların yangından korunması hakkındaki yönetmelik esas ve usullerine göre gerekli tedbirleri almaması, yeterli denetim ve özen yükümlüğünü yerine getirmemesi nedeniyle ve muhafazadaki kusurundan kaynaklı sorumluğu olduğu, diğer davalı kiracının ise kusuru bulunmadığı, talep edilen 10.000,00 TL zararın mevcut zarara ve rayiç değerlere uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL’nin 07.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … Bina Yön. Sis. ve Sos. Hiz. A.Ş.’den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … Bina Yön. Sis. ve Sos. Hiz. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı … Bina Yönetim Sistemleri ve Sosyal Hizmetler A.Ş’nin kusur durumunun diğer sorumlulara rücu halinde değerlendirilecek olmasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.