YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/675
KARAR NO : 2019/1431
KARAR TARİHİ : 21.02.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/…/2015 gün ve 2014/634 – 2015/314 sayılı kararı bozan Daire’nin …/11/2016 gün ve 2016/745 -2016/8875 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları hakkında yasa kapsamında özel sektöre devri yapılan….,… ve diğer sekiz ayrı elektrik dağıtım şirketinin hisselerinin özel sermayeli firmalara fiili devri aşamasında müvekkili ile anılan …’lar arasında gerçekleşen para hareketlerinin (…’ların devre esas bilançolarında bulunan serbest ve blokeli hazır değerlerin kasa, banka, yoldaki paralar, kısa vadeli repo)…’ların özelleştirilmesi ile ilgili mevzuat ve ihale dokümanında öngörüldüğü şekilde işleme tabi tutulup tutulmadığı konusunda Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı denetçileri tarafından düzenlenen 03.09.2013 tarih, 80-7 sayılı soruşturma raporu sonuç bölümünde devre esas bilanço tarihinde ve bu bilançolara göre kasa ve bankalarda bulunduğu anlaşılan serbest hazır değerler ile blokeli hazır değerlerin ilgili şirketlerin … günlük cari harcamaları düşüldükten sonra …’a aktarılması gerektiği aksi durumda ilgili … personelinden talep ve tahsilinin önerildiğini, … Yönetim Kurulu’nun 05/…/2006 tarihli ve 42-627 sayılı kararı ile dağıtım şirketlerinin nakit akışı ve fon yönetiminin düzenlendiğini, bu hususta … Mali İşler ve Finans Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından …/…/2006 tarihli 9933 sayılı yazı ile tüm elektrik dağıtım şirketlerine bilgilendirme yapıldığını, bu itibarla 28/08/2009 tarihli ve 3952 sayılı yazı ile şirketler tarafından yapılacak enerji bedeli ödemeleri kapsamında, … ile … bağlı ortaklıklarına ait enerji ödemeleri yapıldıktan sonra bankada atıl para bırakılmaksızın kalan bakiyenin tamamının … Genel Müdürlüğü’ne aktarılması, cari dönem faturasını aşan kısım için geçmiş dönem faturalarına mahsuben … Genel Müdürlüğü’ne ödeme yapılması ve bankalarda kısa vadeli (1-… günlük) finansman ihtiyacı dışında nakit bulundurulmamasının istendiğini, yine …/07/2010 tarihli ve 3710 sayılı talimat ile şirketlerce her ay sonunda bankalardaki tüm hesap bakiyelerinin alınarak ve gerekirse yoldaki paraların da takip edilerek kısa vadeli (1-… günlük) finansman ihtiyacı dışında nakit bulundurulmaması, gerekli tedbirlerin alınarak yapılan enerji bedeli ödemelerinin geciktirilmeden süresinde Günlük Nakit Takip Programı Tablosuna işlenmesi gerektiği belirtilerek, devir aşamasındaki dağıtım şirketlerinin daha hassas davranması hususunda uyarıldığını,
Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 01/…/2010 tarihli 2010/86 sayılı kararı doğrultusunda, 30/11/2010 tarihli muhasebe kayıtları baz alınarak 31/…/2010 tarihinde…Elektrik Hizmetleri A.Ş’ye devir ve temlik edilen…’ın, devire esas mizan kayıtlarına göre, …’a 28.533.855,… Türk Lirası ve…’a 173.715.826,16 Türk Lirası olmak üzere …’a devri yapılacak toplam 202.249.681,… Türk Lirası enerji borcu bulunmasına rağmen, temerküz hesaplarındaki toplam 7.003.000,00 Türk Lirasını bu borcun ödenmesinde kullanmak yerine, devire esas alınacak muhasebe kayıtlarının son günü olan 30/11/2010 tarihinde Vakıfbank ve … Bankasına repo yaptıklarını, bu suretle …’a 7.003.000,00 Türk Lirası tutarında borç devredilmesine,…Elektrik Hizmetleri A.Ş.’nin ise sebepsiz zenginleşmesine sebep olduklarını, devre esas bilançoya göre aynı tarihte repo yapıldığı anlaşılan 7.003.000,00 TL’nin tamamının ilgili şirketlerden ve sorumlu bulunan personelden tahsili gerekir ise de hakkaniyete uygun olması açısından devre esas bilanço tarihinde repo yapıldığı anlaşılan 7.003.000,00 TL yerine devre esas bilançoya göre aynı tarihte repo yapıldığı anlaşılan 7.003.000,00 TL ile davalı şirketin devre esas bilanço tarihinden geriye dönük 6 aylık repo tutarları ortalaması ….730.250,00 TL arasındaki ….272.750,00 TL’lik farkın davalı şirket ve davalı şirketin muhasebe-finans müdürü …, repo talimatlarında imzaları bulunan davalı şirket eski müdür yardımcıları … ve …’ndan TBK’nın 49. maddesinde düzenlenen haksız fiil ve 77. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili gerektiğini ileri sürerek, ….272.750,00 TL’nin…’ın devir tarihi olan 30/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve KDV’si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,… TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, …/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.