YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/575
KARAR NO : 2017/4382
KARAR TARİHİ : 14.09.2017
Taraflar arasında görülen davada verilen 29/09/2015 tarih ve 2014/1487-2015/878 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka tarafından 13412136 müşteri no’lu06.05.2009 tarihinde 80.000.-TL tutarlı 36 ay vadeli kredi kullandırıldığını, müvekkillerinden …’ın 06.05.2010 tarihinden önce 73.700,00 TL yatırarak borcu kapattığını, kredinin kapatıldığı tarihte bakiye anapara borcunun 59.496,98 TL olduğunu, müvekkili …’dan erken kapatma ücreti olarak 9.355,50 TL tahsil edildiğini, hesapta 1.810,63 TL para kaldığı halde bu paranın iade edilmediğini, müvekkillerden haksız olarak tahsil edilen bu miktarın % 16 gibi yüksek bir oran üzerinden belirlendiğini, kredi sözleşmesinde erken ödeme ücretinin banka tarafından belirleneceği şeklindeki hükmün TBK.m.20. gereği genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, haksız tahsil edilen bu bedelin iadesi için bankaya ihtarname keşide edildiğini ancak bankanın müvekkilleri ile iletişime geçmediğini, açıklanan nedenlerle erken kapama ücreti olarak tahsil edilen 9.355,50 TL ile hesaptaki 1.810,63 TL’nin tahsil tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesinin 15.6 maddesi uyarınca kredinin erken kapatılmasının bankanın onayına tabi olduğunu, sözleşme hükmünün tarafları bağlayıcı olduğunu, davacı kredinin erken kapatılmasını ve erken kapatma tutarının 6297052 numaralı hesabından tahsil edilmesini kabul ettiğini, varılan mutabakat üzerine dahil 9.355,50 TL erken kapama ücreti tahsil edilerek kredilerin kapatıldığını, erken kapama maliyeti bankanın kullandırdığı kredi ile bu kredi nedeniyle yaptığı borçlanmayı balans etmek amacıyla tahsil edildiğini, bunun bankacılık ve ticari teamüllerine uygun olduğunu davacının krediyi kapatmak için bank pozitiften daha düşük faiz oranlı kredi kullandığını, davacının kalan 1.810,63 TL’nin iadesi iddiasının ise, dayanaksız bir iddia olduğunu davacının hesaplarını aktif kullanmakta olduğunu, şu an için hesaplarında böyle bir tutarın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, Genel Kredi Sözleşmesi’nin 15.6 maddesine göre, kredinin erken kapatılması nedeniyle davacılardan erken ödeme cezası talep etmesi mümkün olmakla birlikte, bu cezanın miktarının diğer bankalarca uygulanan erken ödeme cezası oranlarına göre tespit edilmesi gerektiği; dolayısıyla, diğer bankaların uygulamaları yönünden yapılan değerlendirme sonucu, davalı bankanın davacılardan tahsil ettiği erken ödeme cezasının, diğer bankaların uyguladığı oranların ortalamasına göre 6.719,18 TL fazla olduğu ve bu hususun TMK m. 2 ve TBK m. 25 hükümleri uyarınca fahiş ve geçersiz olduğu gererçesiyle davanın bu talep yönünden kabulüne, davacıya iade edilmesi gerektiği hesap bakiyesi olan 1.810,63 TL üzerinde davacının tasarrufunu kısıtlayıcı herhangi bir bankacılık uygulaması olmadığından davacının bu miktar ile ilgili olarak açtığı davada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 386,99 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.