Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2017/517 E. 2018/7400 K. 27.11.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/517
KARAR NO : 2018/7400
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2015 gün ve 2014/229 – 2015/400 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/09/2016 gün ve 2015/15117 – 2016/7384 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.12.2005 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile kiracısı bulunduğu mermer fabrikasının, davalı …Ş’ye işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, mermer fabrikasında bulunan postal vincin 28.06.2008 tarihinde sert fırtına ve hortum sonucunda zarar gördüğünü, meydana gelen hasarın davalılarca karşılanmadığını ileri sürerek, şimdilik 30.000 TL’nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu hasarın makine kırılması ve işyeri sigortası teminatı kapsamında kalmadığı bu itibarla davalı … şirketinin tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle, davalı …Ş. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı …Ş. hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.