YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4821
KARAR NO : 2019/1434
KARAR TARİHİ : 21.02.2019
MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/02/2017 tarih ve 2015/1707 Esas 2017/81 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nce verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/507- 2017/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar,duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %5 hissesine sahip olduğunu, …/…/2015 tarihli Genel Kurul Kararı’nın 1. maddesi ile … …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/658 Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında açılmış olan davaya icazet verilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, davalı şirket tarafından toplantı çağrısının usulüne uygun şekilde yapılmadığını, bu toplantıda alınan kararları … …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/658 Esas sayılı dosyasının …/…/2015 tarihli duruşması sırasında öğrendiğini belirterek kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı …/…/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin … …. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/658 Esas sayılı dosyası ile açılmış olan davaya icazet verilmesi için 08/…/2015 tarihli ve 2015/1 Karar sayılı kararı ile …/…/2015 tarihinde genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırdığını, çağrı kararının şirket ortaklarına iadeli taahhüt mektubu ile gönderildiğini, çağrı kararının Ticaret Sicil Gazetesinin 11/…/2015 tarihli ve 8966 sayısında yayımlandığını, ancak bu yayımda müvekkili şirketin unvanının “Aksuvar” kısmı geçmediği için gazetenin …/…/2015 tarihli ve 8968 sayısında tekrar yayımlandığını, genel kurul çağrısı ve toplantısının usule, yasaya uygun yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davalı şirketçe 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 414.maddesinde öngörülen çağrı usulüne uyulmamış ise de iptal sebebi olarak ileri sürülen aykırılığın genel kurul kararının alınmasına etkili olmadığı gibi davacı ortağın kendisi hakkında alınan kararda oy kullanması da söz konusu olamayacağından dava konusu edilen genel kurul kararının iptal koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, Olağanüstü Genel Kurulun toplanmasına ilişkin ilanlarda ve davacıya yapılan tebligatta toplantı tarihinin …/…/2015 tarihi olarak belirlenmesine rağmen söz konusu toplantının toplantı tarihinden … gün önce yapılmış olması, bu durumda genel kurul toplantısının Türk Ticaret Kanununun 617/…. maddesi delaletiyle aynı yasanın 416. maddesi uyarınca çağrısız toplantı niteliğinde olduğu, davacının toplantıya katılamadığının dosya içeriğinden anlaşıldığı, ve bütün pay sahiplerinin iştiraki ile toplanıp karar alınamamasından dolayı …/…/2015 tarihinde yapılan olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısında alınan karar butlanla malûl olduğu ayrıca …/…/2015 tarihli genel kurulda sadece davalı hakkındaki açılan davaya izin yetkisi görüşülmemiş, bunun yanında şirketin adres değişikliğine ilişkin karar da alınmış olmakla ilk derece mahkemesinin gerekçesinin bu nedenle dosya içeriğine uygun olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldılırılarak …/…/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlanla malûl olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye …,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, …/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.