YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/480
KARAR NO : 2018/7480
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada …(…) . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2012 gün ve 2012/36 – 2012/285 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/10/2016 gün ve 2016/2977 – 2016/8454 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, 02.07.2005 tarihinde müvekkiline ait aracın, davalı şirketin işlettiği otelde, diğer davalı çalışana teslim edildiğini, bir süre sonra aracın çalındığını, 05.07.2005 tarihinde de hasarlı olarak ele geçirildiğini, araç hasarı dışında araçtaki giyim eşyaları ve cep telefonunun çalınmasından dolayı da müvekkilinin zararı bulunduğunu ileri sürerek, 49,250 TL’nin 25.07.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve … plakalı araçta rizikonun 02.07.2005 tarihinde gerçekleşmiş, kasko sigortası zeyilnamesinin 28.07.2005 tarihinde düzenlenmiş olmasına ve riziko tarihi itibariyle aracın kasko poliçesinin düzenlenmediğinin anlaşılmasına, davalının 02.07.2005 tarihli hasar nedeniyle kasko sigorta şirketince kendisine rücu edildiğini iddia ve ispat etmemiş bulunmasına göre, davalı … vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.