YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4453
KARAR NO : 2019/3598
KARAR TARİHİ : 09.05.2019
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/06/2015 gün ve 2012/218 – 2015/120 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/05/2017 gün ve 2015/13586 – 2017/2850 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı Bata Mobilya Tasarım Üretim Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 2005/05273 numaralı tasarım tescili ile WIPO nezdinde DM/070560 numaralı tasarım tescilinin sahibi olduğunu, müvekkiline ait tasarımların davalı- karşı davacı tarafından izin alınmaksızın üretildiğini, http://www.saziye.net/default asp adresli internet sitesinde ve mağazalarında teşhir edildiğini ve satışa sunulduğunu, davalının davacıya ait yurt dışında çektirilmiş olan fotoğrafları aynen kullanarak internet sitesinde ve mağazasında teşhir ettiğini ileri sürerek; davalı-karşı davacının fiillerinin davacı-karşı davalının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men’ini, ortadan kaldırılmasını ve önlenmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle ayrıca 35.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmedilecek tazminatlara tecavüz tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada ise davacı- karşı davalıya ait yeni ve ayırt edici nitelikte olmayan, TPMK nezdinde 2005/05273 tescil numaralı “sandalye” tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yine WIPO nezdinde kayıtlı DM/070560 tescil sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, asıl davada davacı- karşı davada davalıya ait TPMK nezdinde tescilli 2009 05273 tescil numaralı çoklu tasarımlardan 4, 5 ve 7 no’lu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davada davacı- karşı davada davalıya ait WIPO nezdinde tescilli DM/070560 numaralı tasarımlardan 2 ve 9 numaralı tasarımların yeni ve ayırdedici olmadığının tespitine, fazlaya dair taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı-karşı davalı Bata Metal Mobilya Tasarım Üretim Ltd. Şti. yararına bozulmuştur.
Davacı-karşı davalı Bata Metal Mobilya Tasarım Üretim Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı Bata Metal Mobilya Tasarım Üretim Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı Bata Metal Mobilya Tasarım Üretim Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı-karşı davalı Bata Metal Mobilya Tasarım Üretim Ltd. Şti.’den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.