YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4334
KARAR NO : 2019/3806
KARAR TARİHİ : 15.05.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 gün ve 2012/180 – 2014/962 sayılı kararı bozan- düzeltilerek onayan Daire’nin 21/03/2017 gün ve 2017/765 – 2017/1665 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TMSF tarafından el konulup daha sonra yapılan sözleşmeler ile davalı bankaya devredilen Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş’nin Adana Şubesi’nden son 18.11.1999 tarihinde para yatırdığını, yatırlan paraların off – shore hesaplarına havale edildiğini, aktarılan hesaplardaki paraların diğer davalı …’in hakim ortağı olduğu şirketlere kredi olarak aktardığını, Ali Balkaner hakkında İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek, şimdilik 123.001,00 TL’nin 18.11.1999 tarihinden %93 faiziyle ve vade sonlarından işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talep sonucunu, 488.280,93 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili, fer’i müdahiller vekilleri ile Müflis … İflas İdaresi memurlarınca temyizi üzerine karar Dairemizce müflis … yararına bozulmuş, davalı banka yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
ONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF ‘den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.