YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4250
KARAR NO : 2019/1214
KARAR TARİHİ : 18.02.2019
MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2016 tarih ve 2015/930 Esas – 2016/840 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/05/2017 tarih ve 2017/480 -2017/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ …,279 TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici …/…. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun’la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakim … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, borcun bitimine az bir süre kala kredi borcunun kapatıldığını, davalı bankaca borcun geri kalan kısmının erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında komisyon alındığını, bu komisyonun çok fahiş ve haksız olduğunu ileri sürerek HMK 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ….000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kesinti yapılan miktarın belli olup belirsiz alacak davası açılamayacağını, taraflar arasında düzenlenen genel ticari kredi sözleşmesinin 6/n ve 22. maddeleri gereğince erken ödeme halinde komisyon alınabileceğinin düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, bankaların uygulamalarında kredilerin vadesinden önce kapatılması durumunda oluşabilecek zarar yada gelir kayıplarını telafi etmek üzere piyasa koşullarına göre değişen oranlarda komisyon tahsil ettikleri, taraflar arasındaki sözleşmede davalının erken kapama komisyonu talep edebileceğinin düzenlendiği, ancak erken ödeme komisyonu oranının belirli olmadığı, davalı bankanın erken ödeme komisyonu tahsil etmesinin genel işlem şartlarına aykırı olmadığı, davalının tahsil ettiği % 1,87 oranının makul bir oran olduğu, tacir olan davalının vermiş olduğu hizmet karşılığında münasip bir ücret isteme hakkının bulunduğu, davalı tarafından yapılan kesintilerin, sağlanan hizmet ile kıyaslandığında orantılı kabul edilmesinin gerektiği, kredi sözleşmesinin erken ödeme komisyonu alınmasına ilişkin maddelerinin 6098 sayılı TBK’nın …. vd. (818 sayılı BK’nın …. vd.) maddelerine aykırı hüküm niteliğinde bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce, kredinin erken ödenmesi halinde bankanın faiz gelirinden mahrum olacağı, erken ifanın bankanın mali tablolarını olumsuz etkileyeceği, davalı bankanın uyguladığı komisyon oranının makul seviyede olduğu, sözleşmedeki düzenlemenin genel işlem şartı olarak kabul edilemeyeceği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye …,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.