YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3950
KARAR NO : 2019/2782
KARAR TARİHİ : 09.04.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2015 gün ve 2014/44 – 2015/121 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/06/2017 gün ve 2017/633-2017/3985 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin İzmir’den Adana’ya ütü masası taşıdığı esnada meydana gelen yangında malların zayi olması nedeniyle mal sahibine 31/10/2013 tarihli fatura uyarınca 55.755,00 TL ödendiğini, 09/10/2013 tarihli yangın raporunda “Seyir halindeki tır dorsesinin arka sağ bölümüne ateşli bir cismin düşmesi sonucu yangın çıktığı kanısına varıldığının” belirtildiğini, 08/10/2013 tarihinde davalıya ihbarda bulunulmasına rağmen davalının “Dışardan bir etki ile yangın hadisesinin yaşanması sebebiyle emtia hasarlandığından ve taşıyıcıya sorumluluk yüklenemeyeceğinden” tazmin talebini reddettiğini ileri sürerek, 55.336,75 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taşıyıcının TTK’nın 1475. m. düzenlenen bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiği ve davacının, davalının yazılı onayını almadan hasar bedelini dava dışı mal sahibine ödediği, taraflar arasındaki poliçenin özel şartlar 11. m. taşımayı yapan nakliyecinin tüzel kişilik olması şartının getirildiği, dava konusu taşımanın … isimli kamyoncuya yaptırıldığı, fiili taşıyıcının tüzel kişi olmaması sebebiyle özel şartların 11. m. gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hicbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2-Dava taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin özel şartlar 11. maddesinde ” işbu sözleşme ile verilen teminat taşımayı yapan nakliyecinin bir tüzel kişilik olması ve sevkiyatın hukuken geçerli bir taşıma sözleşmesine bağlı olarak yapılması halinde geçerlidir, aksi halde bu teminat geçersiz sayılacaktır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davadışı kamyoncu … arasında 05.10.2013 tarihli Nakliye sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça bu taşıma sözleşmesine dayanılarak taşımanın … aracılığı ile gerçekleştirildiği ve taşınan emtianın araçta çıkan yangın neticesi zarar gördüğü uyuşmazlık konusu değildir.
Fiili taşıyıcının tüzel kişi olmaması nedeniyle, poliçe özel şartların 11 maddesi gereğince riziko teminat dışı olup, yerel mahkemece davanın bu gerekçe ile reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle onanmasına karar verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak yazılı şekilde bozulması doğru olmadığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile 22.06.2017 tarihli bozma ilamının ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine (2) no’lu bente açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.06.2017 gün ve 2017/633-3985 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının ONANMASINA, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 16,70 TL onama harcının davacıdan tahsiline, karar düzeltme peşin harcının istek halinde davalı tarafa iadesine 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.