YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3884
KARAR NO : 2019/1139
KARAR TARİHİ : 13.02.2019
MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen …/01/2017 tarih ve 2014/1099 E. – 2017/14 K. sayılı kararın davalı vekili ve fer’i müdahil … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nce verilen 08/06/2017 tarih ve 2017/266-2017/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer’i müdahil … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin … … Şubesine 11…..1999 tarihinde 243.290,96 TL mevduat yatırdığını, ……..1999 tarihinde … yönetimine … tarafından el konularak …’ye devredilerek bilahare … ile birleştiğini, son olarak …’ın da … tarafından alındığını, banka yönetimine el konulduktan sonra mevduatın … hesabına yatırıldığının ve bu nedenle sigorta kapsamında olmadığının bildirildiğini, …’ın zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin dolandırılmış ve zarara uğratılmış olduğunu; müvekkilinin davalı bankaya yatırmış olduğu toplam 243.290,96 TL mevduat alacağının davalı bankadan tahsiline, paranın bankaya yatırıldığı 11/…/1999 tarihinden vade sonuna kadar yıllık akdi faiz, vade sonundan fili ödeme tarihine kadar ise avans temerrüt faizi uygulanmasına, birleşen dosyada da … A.Ş. ‘nin Merkez Şubesine 8…..2000 tarihinde yatırılan 259.821,41 TL’nin bankaya yattığı tarihden vade sonuna kadar yıllık akdi faiz, vade sonundan fili ödeme tarihine kadar ise akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazında bulunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil vekilleri; asıl ve birleşen dosyada davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince dosya kapsamına göre; tüzel kişi organının haksız eyleminin aynı zamanda suç oluşturması nedeniyle ceza zamanaşımının uygulanacağını, zamanaşımının zararın … dan tahsil etme imkanının kalmadığının anlaşıldığı tarihten itibaren işletilmesi gerektiği ve zamanaşımı defiinin yerinde olmadığı, … A.Ş. yöneticileri hakkında,… hesapları üzerinden banka vasıta kılınarak dolandırıcılık suçundan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinde mahkumiyet kararı verilmesinden dolayı husumet itirazının yerinde olmadığı, asıl davada, davacının … … Şubesine 243.290,96 TL’yi 11…..1999 tarihinde yatırdığı, paraların banka yöneticileri tarafından banka vasıta kılınarak … AŞ grup şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, davacının paranın … hesabına aktarılma yönünde iradesinin fesada uğratıldığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise banka kayıtlarında 259.821 TL’ye rastlanmadığı, gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili ve fer’i müdahil … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nce asıl davanın kabulüne ilişkin karara yönelik davalı ve fer’i müdahil … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve fer’i müdahil … vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekili ve fer’i müdahil … vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, fer’i müdahil …’den harç alınmasına yer olmadığına, …/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.