YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3741
KARAR NO : 2019/784
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen …/11/2016 tarih ve 2016/316-2016/432 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı … …Plastik San. Tic. A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …. A.Ş’den içme suyu borusu satın aldığını ve karşılığında 4600,00 TL bedelli çek verdiğini ancak, boruların TSE’ne uygun olmadığı gerekçesiyle davalı şirkete iade edilmesine rağmen davalı tarafından çek geri verilmediği gibi, çek bedelinin de ödenmediğini, çek hamilinin icra takibi başlattığını ve müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı … A.Ş’nin borçlarından kurtulmak için muvazaalı bir şekilde şirketi diğer davalı …Ş’ye devrettiğini ayrıca, muvazaalı bir devir olmasa bile devir tarihinden itibaren devralanın, borçlu şirketin tüm borçlarından … yıl boyunca müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, 5.950,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … San. Tic. A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin diğer davalı şirket ile hiç bir hukuki ve fiili bağlantısının bulunmadığını, diğer davalı şirkete ait taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, satışın muvazaalı olduğuna yönelik iddiasının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan ve ayrıca mahkemenin 2012/432 Esas sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporlarında davalı … A.Ş’nin sadece fabrika binası, müştemilatı ve makinelerinin diğer davalı şirkete satıldığı, bunun işletmenin aktif ve pasifi ile birlikte devri olarak kabul edilemeyeceği, her iki şirketin de tüzel kişiliklerinin devam ettiği somut olayda bir işletme devrinin değil taşınmazın müştemilatı, makine ve teçhizatı ile birlikte satımının söz konusu olduğu gerekçesiyle davanın davalı …Ş. yönünden reddine, davalı … … Plastik San. Tic. A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı … … Plastik San. Tic. A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … … Plastik San. Tic. A.Ş. vekili ve davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … … Plastik San. Tic. A.Ş. Vekili ve davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 375,04 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … … Plastik San. Tic. A.Ş’den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye …,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.