YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3245
KARAR NO : 2019/594
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/02/2017 tarih ve 2015/208-2017/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş makinelerinin taşıma işini üstlendiğini, taşıma bedeline ilişkin alacağın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 58.961,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile uzun süredir nakliye işi yapıldığını, nakliye bedelinin davacıya ait araçlara mazot verilerek ve ayrıca nakit para olarak ödendiğini, borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından düzenlenen davaya konu motorin fişi ve teslim tutanakları ile ilgili her hangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, dosyaya sunulan motorin fişleri ve teslim tutanaklarının sonradan düzenlenebilir nitelikte belge oldukları, dosyaya sunulan 40 adet motorin fişi ve teslim tutanağında birden fazla kişinin adı geçtiği, söz konusu kişilerin toplamda 22 kişi olduğu ve 37 adet motorin fişi ve teslim tutanaklarında imzasının bulunduğu, 37 adet motorin fişi ve teslim tutanaklarının 42.940,88 TL olduğu, motorin fişi ve teslim tutanaklarının davacı taraf çalışanlarınca imzalı olan kısmının davalı tarafın borcundan düşülmesi durumunda, davalı tarafın davacı tarafa olan borcunun ….059,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile ….059,… TL’nın …/05/2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.