YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2831
KARAR NO : 2017/5243
KARAR TARİHİ : 11.10.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/11/2015 tarih ve 2014/258-2015/982 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 326421 çek no’lu 17/05/2014 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 6946763 çek no’lu 30/04/2014 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli iki adet çekin … A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenerek davacıya gönderilmek üzere … Kargo A.Ş’ye teslim edildiğini, ancak çeklerin kargo şirketi nezdinde iken çalınmak suretiyle zayi olduğunu, zayi olan çeklerin iptali için … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/313 esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, dava konusu çeklerin davalı …nin elinde olduğuna dair davalı tarafından çek iptali dava dosyasına dilekçe sunulması üzerine kendilerine istirdat davası açmak için bir aylık süre verildiğini ileri sürerek 326421 çek no’lu 17/05/2014 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 6946763 çek no’lu 30/04/2014 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli iki adet çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin kargo ile taşınamayacağını, ayrıca çeklerin çalındığı iddiasının ispatının davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, çeklerde davacı şirketin cirosu bulunduğu, çeklerin kargo yoluyla bu şekilde gönderilmesinin mümkün olmadığı, davacının çeklerin çalındığına ilişkin iddiasının da dosyada bulunan soruşturma evrakları ile kanıtlanamadığı, davalının çekleri faktoring sözleşmesi ve cirantalardan … Ticaret ile yapılan ticari ilişki sonucu alındığına ilişkin belge ve faturaları dosyaya sunduğu, davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.