YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2534
KARAR NO : 2019/1006
KARAR TARİHİ : 11.02.2019
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2013 gün ve 2010/198 – 2013/56 sayılı kararı onayan Daire’nin …/04/2017 gün ve 2015/13564 – 2017/2086 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket adına … nezdinde 29, 30, 32 nci sınıflarda tescilli 2004/18991 nolu ”Büyümix” markası ile 29, 30, 31, 32’nci sınıflarda tescilli 2006/47561 nolu ”Büyümix Büyüten Zeka Küpü” seri markaları bulunduğunu, davalının, müvekkilinin markalarıyla iltibas oluşturacak şekilde “büyüdüm” ibaresi ve ambalaj tasarımlarını kullandığını, davalının kullanımlarının kendi tescilli marka ve tasarımlarına uygun olmadığını, müvekkilinin kullanımlarına benzetildiğini, bu eylemlerin tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalının tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz teşkil eden paket ve ambalaj ürünlerinin toplatılmasına, belirtilen ibarelerin silinmesine, mümkün olmadığı takdirde imhasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalının ambalaj kompozisyonunun, davacı … üzerinde kullanılan ambalaj kompozisyonu ile haksız rekabet oluşturduğunun belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
…-Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafça gerçekleştirilen “büyüdüm” markasının kullanım şeklinin davacının “büyümix” ibareli markasına tecavüz teşkil ettiği kabul edilmiştir. Ancak, davalı şirket tarafından 2009/69366 sayılı “BÜYÜDÜM” ve 2009/69367 sayılı “yörsan büyüdüm şekil” ibareli marka tescil başvuruları yapılmıştır. Davacı şirketin bu başvurulara “büyümix” ibareli markasına
dayalı itirazının TPMK tarafından reddi üzerine; davalının sunduğu mahkeme kararına göre davacının TPMK … iptali talebi ile açtığı dava reddedilmiş olup, bu kararın ve davalının anılan marka başvurularının kesinleşip kesinleşmediği belli değildir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK’nın 14/a bendinde (6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9/…-a bendi) tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmeden markanın farklı unsurlarla kullanımı markanın yasal kullanımı kabul edilmiştir. Bu durumda, davalının “büyüdüm” markasını kullanma şeklinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi için öncelikle, davacının açtığı TPMK … iptali davasında verilen kararın ve davalının 2009/69366 sayılı “BÜYÜDÜM” ve 2009/69367 sayılı “yörsan büyüdüm şekil” ibareli marka tescil başvurularının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti, anılan marka başvurularının kesin olarak tescille sonuçlanması halinde bu kez 556 sayılı KHK’nın 9, 14/a ve 61. maddeleri kapsamında davalının “büyüdüm” markasını kullanımının değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin ….04.2017 tarih ve 2015/13564 Esas, 2017/2086 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin ….04.2017 tarih ve 2015/13564 Esas, 2017/2086 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.