YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2485
KARAR NO : 2019/1231
KARAR TARİHİ : 18.02.2019

MAHKEMESİ : … … 1. FİKRÎ VE SINAÎ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada … … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2015 gün ve 2015/81 – 2015/151 sayılı kararı onayan Daire’nin …/04/2017 gün ve 2015/13424 – 2017/2090 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı adına tescilli bulunan “OCTET” ibareli markanın gerçek hak sahibinin müvekkilleri olduğunu, davalının da bu durumu bilerek anılan ibareyi kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli olan “OCTET by Korle” ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,… TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.