YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2469
KARAR NO : 2019/1010
KARAR TARİHİ : 11.02.2019
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/05/2015 gün ve 2014/288 – 2015/183 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/03/2017 gün ve 2015/13596 – 2017/1282 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin uzun zamandan buyana markasal olarak kullanıp ayırt edicilik kazandırdığı “… İNTERNET” ibareli 9, 35, 38, 41 ve 42. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunun Markalar Dairesi tarafından ayırt edici olmadığı, vasıf bildirdiği, ticaret alanında herkesin kullanımına açık bulunduğu gerekçeleriyle 556 sayılı KHK’nın 7. maddesinin a ve c bendi hükümleri uyarınca reddedildiğini, ret kararının kaldırılması istemiyle yapılan itirazın … tarafından kabul edilmediğini, başvuru konusu işaretin ayırt ediciliğinin bulunduğunu, marka olabilme vasfını taşıdığını, ticaret sırasında herkesin kullanımına açık bulunmadığını, benzer ibareleri içeren markaların tescil edildiğini ileri sürerek … kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,… TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.