YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2396
KARAR NO : 2018/7749
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/12/2016 tarih ve 2016/589-2016/750 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya iç….indeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı …. Tekstil Ltd. Şti’nce ciro edilip müvekkiline teslim edilen 36.000 TL bedelli çekin çalınması üzerine müvekkilinin açtığı çek iptali davasında çekin davalının elinde olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin ve dava dışı …. Tekstil Ltd. Şti’nin kendisinden sonraki cirantalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının sahte ciro silsilesi ile çeki haksız olarak elinde bulundurduğundan kötü niyetli olduğunu, çek çalındıktan sonra 30.09.2012 olan tarihinin 31.11.2012 olarak değiştirildiğini ileri sürerek çekin istirdadını ve davalı aleyhine %100 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı Mercan Konfeksiyon’a sattığı mal karşılığı dava konusu çekin müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin çekin çalıntı olduğunu ödeme yasağı konulunca öğrendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kötü niyetle çeki iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğunun kanıtlanamadığı, dava konusu çekte ciro silsilesinde bir kopukluk da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.