YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2233
KARAR NO : 2018/7850
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/10/2016 tarih ve 2014/496 E – 2016/597 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 16/02/2017 tarih ve 2017/50-2017/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 26/05/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun, gerçeği yansıtmayan hazirun cetveline dayandığını ileri sürerek genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduklarını tespiti ile hükümsüzlüklerini, olmadığı takdirde iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hazirun listesinin pay defterine uygun olduğunu, kararların iptalini gerektiren nedenlerin bulunmadığını da …’in %4 hissesinden kaynaklanan ihtilafın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/277 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesinin gerektiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 26.05.2012 günü saat 10:00’da yapılan genel kurul toplantısı kararlarının aynı hazirun cetveline dayanılarak icra kurulda … 44.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/99 Esas 2013/135 sayılı dosyasında yoklukla malul olduklarının tespit edildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiği eldeki davada aynı hazirun ile saat 13:00’de yapılan genel kurul kararlarının iptalinin istendiği, geçersizliği kesinleşen kararla belirlenen haziruna göre yapılan genel kurulunda geçersiz olduğu gerekçesiyle davalı şirketin 26/05/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.