YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2051
KARAR NO : 2019/163
KARAR TARİHİ : 09.01.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/05/2015 gün ve 2014/1040-2015/366 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/03/2017 gün ve 2015/13742-2017/1491 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı … Tekstil Ltd. Şti’nin ortakları olduğunu, şirketin %60 hissesinin müvekkiline, %20 hissesinin davalıya, geri kalan hissenin de … ve …’ye ait olduğunu, şirket ortaklarının 16/04/1999 tarihinde bir araya gelerek protokol imzaladıklarını ve anılan protokol uyarınca şirket borçlarının ödenmesi karşılığında ortaklardan … ve …’a, davalının ise, müvekkiline şirket hisselerini bila bedel devretmeyi kabul ettiklerini, müvekkilinin protokol gereğince üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalının hisselerini devretmediğini, şirket yönetim kurulu da toplanamadığından karar alınamadığını ve davalıya da ulaşılamadığını ileri sürerek, anılan protokol gereğince davalı tarafından devredilmesi gereken ancak dava tarihi itibariyle devredilmeyen şirket hisselerinin mahkeme kararı ile davacıya devredilmesini ve devrin şirket defterine işlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.