YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1963
KARAR NO : 2019/964
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/91 – 2015/246 sayılı kararı onayan Daire’nin …/01/2017 gün ve 2015/12427 – 2017/425 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı-karşı davacı ile … İlaç Rehberi adlı kitabın ….000 adet basılması konusunda %20 telif bedeli ile anlaşmaya vardığını, bu konuda basım ve satış izni verildiğini, davalının 2013 yılında eseri piyasaya sürüp satmaya başladığını, müvekkilinin de …. adına ücretsiz dağıtılmak üzere Sistem Ofset’e basım izni verdiğini, davalıdan telif ücretinin talep edildiğini, davalının kitabın kaçak olarak bastırıldığını beyanla ödeme yapmadığını, ancak davalının …. adına yapılan basımdan haberdar olduğunu ileri sürerek 50.000,00 TL telif alacağının ….11.2013 tarihinden, ….000,00 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı tarafın …. ile aralarındaki ilişkinin iptal edildiğini bildirdiğini, bunun üzerine kitabın basılarak piyasaya sürüldüğünü, ancak eserin… Bankası promosyonu olarak basıldığını ve doktorlara gönderildiğini öğrendiklerini, davacının kötüniyetli olduğunu ifade ederek asıl davanın reddini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ….000,00 TL maddi ve ….000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Karşı davalı …. vekili, karşı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüyle 46.300,00 TL telif alacağının …/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, karşı davanın reddine dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekili ve davalı- karşı davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı- karşı davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı- karşı davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı- karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,… TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.