YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1931
KARAR NO : 2019/1557
KARAR TARİHİ : 26.02.2019
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2015 gün ve 2015/194 – 2015/214 sayılı kararı onayan Daire’nin …/01/2017 gün ve 2016/380 – 2017/236 sayılı kararı aleyhinde davalı … A.Ş. vekili ile borcu üstlenen … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … … Şubesine 170.000 USD ve 78.000 TL yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın … Bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, 170.000 USD ve 78.000 TL’nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren kapital faizi esasına göre avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 27…..2011 ve 09.01.2012 tarihli dilekçeleri ile bilirkişi raporunda banka kayıtlarında 170.000 USD’nin görünmediğini, 86.000 TL alacağın göründüğünün bildirildiğini, dava dilekçesinde 78.000 TL talep edilen alacağın 86.000 TL olarak dikkate alınmasını talep etmiş, 28.02.2011 tarihli dilekçe ile … A.Ş. dışındaki banka yönetim kurulu üyeleri hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 86.000,00 TL’nin ….11.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı … A.Ş. ve borcu üstlenen … vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı … A.Ş. vekili ile borcu üstlenen … vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … A.Ş. vekili ile borcu üstlenen … vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … A.Ş. vekili ile borcu üstlenen … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı … A.Ş. ile borcu üstlenen …’den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı … A.Ş.’ye iadesine, …/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.