YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1786
KARAR NO : 2018/7941
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/05/2016 tarih ve 2015/37-2016/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket tarafından yapılan müdahaleler ile müvekkili şirketin alt yapı kullanımının engellenip verdiği hizmetin kalitesi ve güvenirliğinin etkilendiğini, maddi ve manevi kayıplara uğramasına neden olunduğunu, davalının imzalanan protokollere aykırı davrandığını, davalı …A.Ş. tarafından herhangi bir ücret ödenmeksizin fiber optik kablo deplase ve bakım çalışması adı altında kapasite artırımına gidilmesi ya da ilave şebeke tesisinin tüm kurulum ve işletme gideri müvekkili şirketçe karşılanan alt yapının ücretsiz kullanılmasının piyasada faaliyet gösteren diğer işletmeciler aleyhine haksız rekabet oluşturacağının ortada olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haksız müdahalelerinin men’ine, protokoller gereğince müvekkili şirkete ödenmesi gereken ve bu müdahaleler sonucu doğan zarar nedeniyle 45.025,16 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili aleyhine … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın tarafları ve konusunun işbu dava ile aynı olduğunu, müvekkili şirket tarafından da aynı dosyada karşı dava açılarak protokollerin yorumundan kaynaklanan muarazanın giderilmesinin talep edildiğini, bu nedenle işbu dosyanın … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalıların kablo TV alt şebekesine kablo çekilerek müdahalede bulundukları iddia edilmiş ise de, kablo TV altyapısının Türksat’a devri sırasında mevcut kablo TV şebekesinin geçtiği güzergahlar, bu güzergahlarda bulunan kabloların cinsi, çapı, adedi hakkında bir bilgi, proje sunulmadığı, davacı tarafça davalıların mevcut koaksiyel kabloları fiber optik kablolarla değiştirmesinin protokole aykırılık teşkil ettiği iddia edildiğine göre davacının öncelikle protokolle davalıya devredilen altyapıdaki kabloların güzergahı, çapı, adedi gibi hususları ispatlaması sonra da bunların protokole aykırı olarak artırıldığını ispatlaması gerektiği, davacı tarafça proje sunulmadığından belirlenen 3 adet yeni fiber optik kablonun eski kabloların yerine çekilip çekilmediğinin tespit edilemediği gerekçesiyle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin müdehalenin men’i talebinin reddine yönelik ileri sürdüğü tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davalının 2005 yılı sonrasında davacının izni ve bilgisi dışında alt yapıyı haksız olarak işgal ettiği iddiasına dayalı olarak müdahalenin men’i ve müdahale nedeniyle doğan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı …nin (Türk Telekom) 2005 yılında özelleştirilmesinin ardından Kanun ile …Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme A.Ş. (…A.Ş.) kurulmuş ve taraflar arasında uydu hizmetleri ve kablo tv altyapısının devrine ilişkin protokoller düzenlenmiş, 18.05.2005 tarihinde Ana Protokol, 11.11.2015 tarihinde ise Ana Protokole ilave olarak Ek Protokol imzalanmıştır. Ana protokoldeki konuyla ilgili düzenlemelere bakıldığında “Taşınmazlar” başlığı altında yer alan 4. maddesi ile “Ortak Altyapı Tesislerinden Geçen Kablo Tv Şebekesi” başlığı altında yer alan 6. maddesi önem arz etmektedir. Bu düzenlemelere göre; kablo tv hizmet ve altyapısıyla ilgili taşınmazlardan müstakil tapulu taşınmazlar …A.Ş.’ye devredilecektir. Müstakil tapulu olmayıp Kablo Tv hizmetleriyle Türk Telekom tarafından sunulan diğer hizmetlere ilişkin müştereken kullanılan alanlar, boru ve kanallar, kablo tv altyapısının faydalandığı diğer ortak yerleşim ve tesis paylaşım alanları Türk Telekom’un mülkiyetindedir. Kablo tv sistemlerine 31.12.2005 tarihinden sonra yapılacak ilaveler ile bu tarihten sonra yapılacak talepler için ortak yerleşim ve tesis paylaşımı, ilgili mevzuat hükümlerine göre diğer işletmecilere sağlanan şartlarda sağlanacaktır. 31.12.2005 tarihine kadar kablo tv uygulaması olan illerde veya il/ilçe ve yerleşim alanlarında mevcut şebekenin genişletilmesi amacıyla …A.Ş’ye sağlanacak kablo tv altyapısı için ortak yerleşim ve tesis paylaşımı …A.Ş.’nin görev sözleşmesi süresince ücretsiz olacaktır. Ek Protokolün Ortak Yerleşim ve Tesis Paylaşımı ile Altyapı İşletme Esasları başlığı altında düzenlenen (C) maddesi incelendiğinde de; …A.Ş, yeraltı kablo güzergahları, menholler, bina ve diğer Türk Telekom Tesislerindeki sistemlerine müdahale için görevlendirdiği kendi veya sorumluluğu altındaki firma elemanlarının isim, sorumluluk konusu, nerede çalıştırılacağı vb. bilgileri güncel olacak bildirilecektir. Mevcut ve yeni yapılacak mahallerde, kablo tv altyapı çalışmaları için, …A.Ş. personeline, Türk Telekom’un yeraltı şebeke bilgilerine ulaşma imkanı sağlanacaktır.
Tüm bu açıklamalardan ve protokol hükümlerinden anlaşıldığı üzere, davalı …A.Ş. müstakil tapulu olmayan ve Türk Telekom’un mülkiyetinde olan müştereken kullanılan alanlar, ortak yerleşim ve tesis paylaşım alanlarında kablo tv sistemlerine 31.12.2005 tarihinden sonra yapacağı ilaveler için tesis paylaşımından diğer işletmelere sağlanan şartlarda yararlanacaktır. …A.Ş. görevlendirdiği personel ve yapılacak iş hakkında da Türk Telekom’a bilgi verecektir.
Dosya kapsamında bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davalı …A.Ş.’nin 31.12.2005 tarihinden sonra ortak yerleşim ve tesis alanlarında kablo tv ile ilgili olarak üç adet yeni kablo çekildiği tespit edilmiş ve kabloların eski kabloların yerine çekilip çekilmediği ispatlanamadığı için mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, yukarıda ifade edilen ve dosya kapsamında tamamı bulunan protokoller uyarınca, davalı …A.Ş’nin protokoller ile mülkiyeti Türk Telekom’a bırakılan ortak yerleşim ve tesislerden faydalanma hakkı bulunduğu 31.12.2005 tarihi sonrasında bu kullanımın diğer işletmecilere sağlanan koşullarda sağlanacağı hususu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre tazminat talebinin değerlendirilerek bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin müdehalenin men’i talebine yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.