YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1291
KARAR NO : 2018/7761
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada…3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2015 gün ve 2014/102-2015/199 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/11/2016 gün ve 2015/11902-2016/8993 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.02.2012 tarihinden bu yana “….com” alan adı ile tatil için villa kiralama işi yaptığını, davalı şirketin “…+şekil” ibareli marka başvurusunun 20.02.2014 tarihinde tescil edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname gönderilerek tescilin haksız ve kötü niyetli olduğunun bildirildiğini, tarafların aynı işi yaptıklarını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin kullandığı ibareyi kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek “…+şekil” markasının davalı şirket adına yapılan tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, öncelikli hak sahipliği ve kötüniyete dayalı marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davacı önceye dayalı hak sahipliğine ilişkin olarak ciddi itirazlarda bulunmuş, adına tescilli web sitesinin arşivinin de incelenmesini istemiştir. Bu durumda, mahkemece aralarına bilgisayar konusunda uzman bir bilirkişinin de dahil olduğu yeni bir bilirkişi heyetinden davacının ciddi itirazlarını da karşılayacak şekilde rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 21.11.2016 tarihli 2015/11902 Esas- 2016/8993 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 21.11.2016 tarihli 2015/11902 Esas-2016/8993 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.