YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1178
KARAR NO : 2018/6897
KARAR TARİHİ : 08.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada … . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.12.2016 tarih ve 2016/337-2016/417 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı … İletişim Hizm. A.Ş vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı … Dağıtım A.Ş.’ye ait doğal gaz borusuna, davalı … İletişim Hizm. A.Ş adına sondaj çalışması yapan … Uluslararası Yatay … İnş. Peyzaj Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin çalışanı olan … tarafından zarar verildiğini, bu nedenle sigortalısına 15.519,98 TL ödediğini ileri sürerek, anılan meblağın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İletişim Hizm. A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkilinin taşeronu olan … Telekominikasyon Mimarlık İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin taşeronu olduğunu, müvekkili ile dava dışı taşeronu şirket arasında yapılan sözleşmenin anahtar teslimi şeklinde yapıldığını, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşeronluk sözleşmesinin 7, 8, 9 ve 14. maddeleri uyarınca … A.Ş’nin ihbar olunan taşeron şirketin aldığı iş üzerinde denetim ve gözetim yükümlüğünün devam ettiği, dolayısıyla zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 15.519,98 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … İletişim Hizmetleri A.Ş vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … İletişim Hizm. A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … İletişim Hizm. A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 898,17 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … İletişim Hizm. A.Ş’den alınmasına, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.