YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1175
KARAR NO : 2018/7961
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/09/2015 gün ve 2015/162-2015/401 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 05/12/2016 gün ve 2015/14205-2016/9318 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine …Cumhuriyeti Wels Asliye Mahkemesi’nde alacak davası açıldığını, yargılama neticesinde 23.09.2002 tarih ve 4CG139/01 K sayılı karar ile davalı tarafın müvekkiline 11.07.2000 tarihinden 27.11.2000 tarihine kadar 40.727,96 EURO üzerinden işleyen yıllık %8 faizi ve 28.11.2000 tarihinden 49.020,30 EURO üzerinden işleyecek yıllık %8 faizi ile birlikte 49.020,30 EURO ödenmesine karar verildiğini, yine …Cumhuriyeti Wels Bölge Mahkemesi’nin 24.09.2002 tarih ve 5 C 2849/01s sayılı kararı ile davalı tarafın müvekkiline 30.11.2000 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %8 faizi ile birlikte 6.557,84 EURO ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, anılan kararların tanınmasını ve tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın kabulü ile Wels Asliye Mahkemesi’ne ait 23.09.2002 tarihli ve 4CG 139/01k sayılı kararın ve Wels Bölge Mahkemesine ait 24.09.2002 tarih ve 5C2849/01s sayılı yabancı mahkeme kararının MÖHUK’un 50. vd maddelerine göre tenfizine dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.