YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8575
KARAR NO : 2017/1994
KARAR TARİHİ : 10.04.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/03/2016 gün ve 2015/773-2016/201 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan … vekili ile ihbar olunan … vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından …’ye yatırılan 1.000 TL mevduat alacağının bu bankanın …’ye devri ile …’a satılması onunda … olması nedeniyle davalı Banka’dan hükmen tahsiline, 1.000 TL alacaklarına paranın bankaya yattığı tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının faiz talebinin yerine olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İhbar olunan … vekili, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Tüketici Kanunu’nun 3/k-l ve 73. mad. yapılan açık düzenleme ile davanın konusunu oluşturan bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davasında tüketici mahkemesinin görevli olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen incelenebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı ihbar olunan … vekili ile ihbar olunan … vekili temyiz etmiştir.
İhbar olunan … vekilinin 10/06/2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı ayrıca, ihbar olunan … ve …’a karşı husumet yöneltilerek açılan bir dava bulunmadığı, mahkemece verilen kararda da anılanların ihbar olunan sıfatı ile karar başlığında gösterildiği ve aleyhlerine herhangi bir hüküm de tesis edilmediği anlaşıldığından, ihbar olunan …’ın süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı gibi, ihbar olunanların hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da olmadığından, ihbar olunanlar … ve … vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunanlar … ve … vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.