YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6697
KARAR NO : 2018/552
KARAR TARİHİ : 23.01.2018
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/03/2016 tarih ve 2014/798-2016/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından programlanan ve 19-23 Nisan 2013 tarihlerinde Azerbaycan’ın başkenti Bakü’de yapılan kongre ile ilgili olarak bir takım emtianın davalı şirket ile taşınması için anlaşma imzalandığını, 16 Nisan’da teslim edilen 5 kolinin 18 Nisan’da alıcıya teslim edilmesi gerektiğini, fakat 19 Nisan’da sadece 1 kolinin teslim edildiğini, kalanını 23 Nisan’da Bakü’ye ulaştığını, fakat o gün gümrüğün kapalı olması nedeniyle teslimatın yapılamadığını, yapılsa dahi konferansın son günü olması nedeniyle konferansta kullanılmayacağını, neticede davalı tarafından anlaşmada belirlenen günde teslimatın yapılmadığını, teslimatın zamanında yapılamaması nedeniyle müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, ileri sürerek 26.099,50 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ….’dan alınan gönderinin hava yolu ile …. şehrine gönderildiğini, davacılara tarafından gönderinin teslim zamanına ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, 1 koliyi 19 Nisan’da davalılara teslim edildiğini, diğer 4 kolinin teslim alınamaması nedeniyle ….’ya taşınarak davalılara teslim edildiğini, zayi durumunun olmadığını, taşınan kolilerin müvekkiline verilme tarihi gözetildiğinde makul tarihlerde kolileri taşıdığını, ileri sürerek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yükün teslimine ilişkin herhangi bir süre yahut tarihin taraflar arasında yazılı olarak kararlaştırılmadığı, yükleme ile ilgili yazılı bir talimatın dosyada yer almadığı, davacı tarafın davalı kargo şirketi tarafından teslimin geç yapıldığını yahut süresinde gerçekleştirilemediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, yurt dışı hava taşımasında geç teslim nedeniyle doğan zararın tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında taşıma konusu emtianın teslim tarihi belirlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taşıma konusu emtianın taraflarca kararlaştırılan sürede, böyle bir süre tespit edilmemişse hal ve şartlar dikkate alınarak, basiretli bir taşıyıcıdan beklenen makul sürede teslim edilmesi gerekmektedir. Nitekim, somut uyuşmazlıkta 16 Nisan 2013’de ….’dan …’ye hava yoluyla taşınması için teslim edilen 5 koliden bir tanesi 19 Nisan 2013 tarihinde varma yerine ulaştığı ve alıcısına teslim edildiği, diğer 4 kolinin ise 23 Nisan 2013 tarihinde varma yerine ulaştığı fakat gümrüğün kapalı olması nedeniyle teslimin yapılamadığı tarafların kabulündedir. Bu durumda, taraflar arasında teslim tarihinin belirlendiğine dair bir anlaşmanın olduğu ispat edilememiş olsa da hal ve şartlar dikkate alınarak, basiretli bir taşıyıcıdan beklenen makul sürede teslimin yapılıp yapılamadığı konusunda uzman bilirkişi görüşüne de başvurularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.