YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6535
KARAR NO : 2017/5743
KARAR TARİHİ : 25.10.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2015 tarih ve 2015/104-2015/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davcılar vekili; davalı … Tic. A.Ş’nin 24/08/2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin azil ve yerlerine yeni seçim yapıldığını toplantı gündeminin 4. maddesini oluşturan ve şirketin aktiflerinde ve tapuda şirket adına kayıtlı gayrimenkuller üzerinde tasarruf yetkisi verilen kararın da iptalinin gerektiğini, alınan kararın şirket ana sözleşmesinde faaliyet alanlarını değiştirici nitelikte kararlar olduğunu, bu kararın alınabilmesi için %75 çoğunluğun gerektiğini, ileri sürerek genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, toplantı tutanağının incelenmesinde, davacıların ve temsilcilerinin görüşmeler sırasında öneriye katılmadıkları ve olumsuz oy kullandıkları ancak muhalefet şerhi veya bu konuda ayrı bir dilekçe verdiğinin dosya kapsamından anlaşılmadığı karara karşı muhalefet şerhi koymayan kişilerin iptal davası açamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TTK’nin 446/1-a maddesi gereğince iptal davasının toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirtenler tarafından açılabileceği ve bu nedenle oylama yapılmadan önce yapılan görüşmelerde söylenenlerin ve olumsuz oyun bir başına yeterli bulunmamasına göre, davacılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.