YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5561
KARAR NO : 2018/164
KARAR TARİHİ : 10.01.2018
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/01/2016 tarih ve 2014/1339-2016/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sanatçı olan müvekkilinin davalı şirket ile iş dünyasında temsil edilme, üçüncü kişilerle sanatıyla ve sanatını ilgilendiren tüm hususlarla ilgili sözleşmeleri belirleme ve aracılık etme yetkisini konu alan temsilcilik ve menajerlik sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespitini ve sözleşmede belirtilen cezai şart ile maddi zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davalının sözleşmenin 4. maddesini ihlal ettiği anlamına gelen bir somut eylemini yada eylemsizliğini ispatlayamadığı, sözleşmede davalının üstlendiği edimlerin neler olduğunun açıkça yazılmaması ve davalı tarafça da davacıya ait bir takım tanıtım organizasyonlarının yapılması dikkate alındığında davacının sözleşmeyi haklı şekilde fesih etmiş sayılamayacağı ve davalıdan tazminat talep edemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.