YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3705
KARAR NO : 2017/6026
KARAR TARİHİ : 02.11.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.05.2015 gün ve 2014/901-2015/402 sayılı kararı onayan-bozan Daire’nin 04.11.2015 gün ve 2015/12219-2015/11532 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … … Şubesi’ndeki hesabında bulunan parasını banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile off-shore hesabına yatırdığını ancak müvekkilinin parasının hiçbir zaman … hesabına gitmeyip, … A.Ş’nin uhdesinde kaldığını, banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olduğu için taraflar arasındaki akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 17.356,99 TL’nin vade sonu olan 28.12.1999 tarihinden itibaren %96 akdi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ile TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı …Ş ile borcu üstlenen TMSF aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile 13.800 TL’nin 28.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı …Ş ile borcu üstlenen TMSF’den müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı …Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce davalı …Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davalı …Ş. yararına bozulmasına, borcu üstlenen TMSF’nin temyiz itirazlarının reddi ile borcu üstlenen TMSF aleyhine kurulan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Borcu üstlenen TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile mahkeme kararında haklarında açılan davalar eldeki dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği halde işbu dosyada davalı bulunmayan …, …, … Holding A.Ş., Müflis … İflas İdaresinin davalı olarak gösterilmesinin maddi hata niteliğinde bulunup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dairemizin 04/11/2015 günlü ve 2015/12219 Esas, 2015/11532 Karar sayılı ilamında haklarında açılan davalar eldeki dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği halde işbu dosyada davalı bulunmayan …, …, … Holding A.Ş., Müflis … İflas İdaresinin davalı olarak gösterilmesi nedeniyle bu maddi hatanın düzeltilmesi suretiyle adı geçenlerin karar başlığından çıkartılmasına, işbu maddi hata düzeltimine ilişkin kararın yukarıda belirtilen ilamın eki sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 04/11/2015 günlü ve 2015/12219 Esas, 2015/11532 Karar sayılı ilamının karar başlığında davalı olarak yer alan …, …, … Holding A.Ş., Müflis … … İflas İdaresinin karar başlığından çıkartılmasına, işbu kararın yukarıda belirtilen ilamın eki sayılmasına, borcu üstlenen TMSF’den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.