YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1583
KARAR NO : 2017/4278
KARAR TARİHİ : 12.09.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2014/1188-2015/408 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketçe sigortalı olan emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasara uğradığını, bu hasar dolayısıyla sigortalıya ödeme yapıldığını, oluşan zarardan taşıyanın sorumlu olduğunu ileri sürerek rücuen tazminat alacağının ödeme gününden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu taşımada navlun komisyonculuğu yaptığını, bu nedenle taşıma bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete hak düşürücü yasal süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığını, dava konusu konteynerin limanda tam ve sağlam olarak tahliye edildiğini, liman sahasında davacının sigortalısına ait fabrika sahasına kadar gerçekleşen kara nakliyesini müvekkili şirketin gerçekleştirmediğini beyanla müvekkil şirketin kusurlu ve sorumlu olmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı taşıyanın eşyayı denizde taşıma senedinde yazılı olduğu gibi kamyona hasarsız teslim ettiği ve hasarın davalının sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.