YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9853
KARAR NO : 2015/9907
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2015
NUMARASI : 2014/1784-2015/500
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2015 tarih ve 2014/1784-2015/500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Tasfiye Halinde M.Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün 2010/26281 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/326 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, davalı şirketin ticaret sicilinden silindiğinden ihyası için mahkemece kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, dava konusu şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasının yürütülebilmesi için davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasındaki sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/326 esas sayılı dosyası derdest iken, sicil kaydının 09.04.2012 tarihinde silindiği, şirket aleyhine devam eden dava bulunduğundan şirketin ihyasının istenmesinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.