YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/977
KARAR NO : 2015/7398
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/1082-2014/247
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2014 tarih ve 2014/1082-2014/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı müflis S.Denizcilik Ltd. Şti. arasında akaryakıt dağtımını konu olan hizmet sözleşmesi aktedildiğini, davalının S.Denizcilik Ltd Şti’nin bu ilişkiden doğacak 250.000,00 TL’ye kadar borçlar için müvekkili lehine gemisini ipotek ettiğini, müvekkilinin müflis S. Denizcilik Ltd. Şti’nden olan 1.906.919,07 TL’lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin alacağının 250.000,00 TL’sinin tahsili için davalı ve S. Denizcilik Ltd. Şti aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipotek sözleşmesiyle sadece S. Denizcilik Ltd. Şti. ile davacı arasında akaryakıt dağıtım hizmetinden doğacak borçların teminat altına alındığını, S. Denizcilik Ltd. Şti.’nin davacı ile arasındaki sözleşmeden kaynaklı hiç bir borcu olmadığı halde davacı firmanın vade farkı faturası ve mal faturasını muvazaalı olarak müflis şirketin gıyabında kestiğini, borcu şişirdiğini böylece elinde bulunan boş çeklerin miktarını doldurarak icra ve alacak beyanında bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı müflis S. Denizcilik Ltd. Şti. arasında akaryakıt dağtımını konu olan hizmet sözleşmesi aktedildiği, davalı şirketin, S. Denizcilik Ltd. Şti.’nin bu ilişkiden doğacak borçları için donatanı olduğu gemi üzerine davacı lehine 250.000 TL’lik üst sınır ipoteği tesis ettiği, dava dışı müflis S. Denizcilik Ltd. Şti.’nin davacıya bayilik ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 1.369.000 TL borcunun bulunduğu, bu miktarın müflis S. Denizcilik Tic. Ltd. Şti. aleyhine yürütülen iflaslı takipte mahkeme kararıyla sıra cetveline kaydının yapıldığı, davacının alacağının 250.000 TL’si için davalı ve dava dışı S. Denizcilik Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe giriştiği, yapılan defter incelemesinde S.Denizcilik Tic. Ltd. Şti’nin davacıya bu miktar kadar borçlu olduğunun belirlendiği, davaya konu edilen alacağının sıra cetveline tesciline karar verilen alacağın içinde olduğu, bu itibarla davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 12.808,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.