YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9741
KARAR NO : 2015/13926
KARAR TARİHİ : 30.12.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2015/86-2015/82
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2015 tarih ve 2015/86-2015/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, W. bir başka kişiye ödenmek üzere 4.804,00 € para havalesi gerçekleştirdiğini, bu işlem için 196 € masraf ve komisyon ücreti ödediğini, ancak havale edilen miktarın gerçek alıcıya ödenmediğini, paranın kendisine iadesi için davalı Banka’ya ihtar gönderilmesine rağmen bir sonuç alamadığını ileri sürerek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gönderilen para, havale masrafları ve ihtar masrafları toplamı 13.700,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının sıfatının tüketici olduğu ve uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynakladığı bu haliyle görevli mahkemenin 6502 sayılı Yasa’nın 3/K-L ve 73. maddeleri gereğince Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı A.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Dava, havale ile gönderilen paranın, havale alıcısı dışında üçüncü kişiye ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, bankacılık sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı TTK’nın 4/(1)-c maddesi uyarınca, havaleden kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan hukuk davaları ticari davalardan olup dava; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73. maddesinde düzenlenen ve tüketici mahkemelerinin görevinde bulunan davalardan değildir. 6100 sayılı TTK’nın 5. maddesi uyarınca, bu davalarda görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemesi olup, mahkemece, davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı A.. T.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.